Archivo para la etiqueta Propiedad Intelectual
¿Más patentes equivalen a más juicios?
Hace tiempo hablé de la evolución de las patentes en los principales países, dedicando un poco más tarde un post a su evolución en USA para tratar de entender porqué habían crecido tanto en los últimos tiempos.
Hoy, tratando de entender todavía esta fiebre por patentar todo lo que se puede, voy a tratar de contrastar dos datos, el número de aplicaciones de patentes y el número de demandas judiciales presentadas para defenderlas. Si cada vez se patenta más supongo que es porque cada vez se está más dispuesto a defender esa propiedad intelectual delante de un juez, ¿no?
Los datos que voy a utilizar se corresponden solo a EE.UU. ya que es dónde existe más información pública, tanto de patentes como de juicios y porque considero que es el país de referencia en protección y defensa de la propiedad intelectual. Para obtenerlos he usado las estadísticas del WIPO (Número de aplicaciones de patentes) y las de Justia.com (Número de demandas presentadas) para el periodo 2004-2009.
Aunque los datos de aplicaciones de patentes sólo son hasta 2008 parece que el holocausto económico de 2008 se notó bastante, por un lado la aplicación de nuevas patentes no ha crecido (Lo hacía desde 1983, con una pausa en 1996, a un ritmo del 6% anual) y parece que el lanzarse a juicios ha pasado a un segundo término, bajando un 5,5% en 2008 y un 0,5% en 2009.
Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet
Me sumo yo también al manifiesto contra el anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, aunque a mi siempre me ha parecido que el debate sobre los derechos de autor se ha centrado demasiado en poder bajarse música y películas y pocos se han atrevido a discutir sobre las patentes y demás instrumentos para defender la propiedad intelectual no sólo de artistas y creadores sino de empresas, inventores y científicos.
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
Por cierto, os podéis descargar el anteproyecto de ley aquí o aquí.
¿Hay que defender la marca por encima de todo?
Hace tiempo que quería escribir sobre las disputas de marcas, sobre todo las de Apple a cualquiera que use una manzana como logo y hoy, leyendo la noticia sobre Porsche defendiendo el nombre de Cayman he decidido hacer un pequeño resumen de algunas luchas por defender las marcas y los logos de algunas empresas.
El resumen no es para nada exhaustivo, solo hay las que he podido encontrar relativamente rápido y otras que recordaba. Buscando en la red he encontrado las disputas que tiene Starbucks en Asia por el uso de logos muy parecidos al suyo, lo cual me ha recordado que algún día tendré que dedicarle un post a esas míticas marcas chinas, todo llegará.
Lo que si resulta curioso es que dos de los ejemplos se basan en defender marcas con nombres comunes, como Apple y Cayman. ¿No estará el sistema un poco mal cuando me permite a alguien en exclusiva poner una manzana en sus productos?
Apple
Apple Computer es un clásico en la escena judicial. Supongo que para ellos su propiedad intelectual es un activo muy importante de la empresa y no dudan en defenderlo todo lo que pueden. También tienen un gran número de patentes (Activas e inactivas) que usan para atemorizar a cualquier posible rival, aunque claro está también son la base para el desarrollo de sus productos.
Por lo visto hay una entrada en la Wikipedia con los pleitos más conocidos de Apple contra terceros ya sea por violar sus marcas registradas como sus patentes. Como podéis leer el artículo original aquí solo voy a copiar las más importantes en cuanto a defensa de su marca y/o logo:
Apple Computer vs Apple Inc.
Este es un clásico, Apple contra la discográfica de los Beatles. Desde 1978 ha habido varios pleitos entre las dos marcas, tanto por el uso del nombre como por el del logo de la manzana. Todo estaba más o menos acotado hasta que Apple Computer lanzó iTunes y el iPod aunque parece que en 2007 llegaron a un acuerdo.
Carl Sagan vs Apple
El lunes hizó 75 años de su nacimiento y hoy descubro esta pelea entre Sagan y Apple. En el 94 Apple llamó internamente el proyecto Power Macintosh 7100 como Carl Sagan. Hasta aquí todo correcto pero cuando Sagan se enteró que Apple también había bautizado proyectos con el nombre Cold Fusion (Fisión Fria) y Piltdown Man (Hombre de Piltdown) se enfadó al creer que Apple lo estaba comparando con lo que él consideraba pseudociencia y diciendo que era un fraude (Cómo el hombre de Piltdown), por lo que les demandó. Sagan perdió la demanda y Apple, como buen ganador y sin ganas de echar leña al fuego, decidió cambiar el nombre interno del proyecto a BHA, las iníciales de Butt-Head Astronomer (Astrónomo caraculo). Evidentemente Carl Sagan presentó una demanda por difamación y Apple, aduciendo el derecho a hablar libremente, ganó. Apple decidió entonces volver a cambiar el nombre interno del proyecto a LAW, las iníciales de Lawyers Are Wimps (Los abogados son débiles/gallinas).
Apple vs la ciudad de Nueva York
En Febrero de 2008 Apple presentó una alegación al registro del logo de la ciudad de Nueva York para su campaña GreeNYC. Según ellos su imagen de marca se verá seriamente dañada ya que confundirá a la gente.
Apple vs Woolworths Limited
Woolworths Limited es una cadena de supermercados en Australia que rediseñó su logo, pasando a ser una W verde con forma similar a una manzana. Cómo Woolworths pretende lanzar productos electrónicos con su marca, Apple ha presentado una alegación al registro del logo.
Apple vs Victoria School of Business and Technology
Esta Universidad de Canada rediseñó su logo en 2005 y usó una manzana. Apple les envió una carta para que lo modificaran en 2008 al entender que la manzana podía hacer creer que Apple estaba autorizando las actividades de la universidad.
Porsche
Peugeot vs Porsche
Porsche presentó en el salón de Frankfurt de 1963 el substituto de su 356. El modelo se llamaba 901 y se empezó a vender unos meses más tarde. En 1964 cuando Porsche presentó el coche en el Salón de Paris, Peugeot les presentó una queja diciendo que eran los propietarios de las denominaciones de tres dígitos con un cero en medio. Los alemanes cambiaron el nombre a 911 y fin de la historia.
Porsche vs Crocs
Creo que todos conocemos el Porsche Cayman y la mayoría conocemos también las sandalias Crocs, lo que yo no sabía es que las Crocs también se llaman Cayman. Pues parece ser que a Porsche no le hace demasiada gracia y ha presentado una demanda para que Crocs deje de usar el nombre Cayman en Europa puesto que viola sus derechos sobre la marca. La demanda se presentó en Julio de este año y Crocs dice estar dispuesta a defenderse.
Nike
La marca Nike es conocida mundialmente pero en España estuvo un tiempo sin poder comercializar sus productos bajo su marca, e incluso durante una época se les prohibió vender. Todo empezó en 1932 cuando Nike licenció su marca y la fabricación de sus productos a una empresa española, Cidesport. En 1990 Nike decide rescindir el contrato a Cidesport, y esta creyéndose la propietaria de la marca en España empezó a vender ropa propia bajo la marca Nike. 18 años después ambas empresas llegaron a un acuerdo según el cual Nike es la propietaria de su marca en España; ayudaron sin duda las sentencias del tribunal Supremo que dieron la razón a Nike.
Fuentes
Apple → Wikipedia, Wired, Gizmodo
Nike → Orange
La propiedad intelectual en China
El mito de los fabricantes chinos siempre ha sido que lo único que saben hacer es copiar. A todos nos han explicado historias de empresas que se han encontrado réplicas exactas de sus productos al pisar China. Evidentemente intentar negar esto es imposible, puesto que es una realidad. El hecho es, que como todo, tiene matices y voy a tratar de explicar mi opinión al respecto.
¿Quién copia en China?
La respuesta es bastante fácil: Casi todos. Las empresas chinas tienen una peculiaridad bastante importante, les es más fácil desarrollar un producto a partir de un prototipo que de unos planos. Aunque lo primero que viene a la cabeza es ser malpensados, para mí la realidad es otra: Hasta hace relativamente poco la disponibilidad de técnicos e ingenieros en China era bastante baja, así que hay muchos empresarios que saben hacer muy bien las cosas pero su conocimiento está basado en la experiencia y no en los estudios, por lo que explicarles lo que uno quiere es mucho más fácil con el producto en la mano que no con un plano. Personalmente las veces que he conseguido trabajar con esta gente directamente lo he considerado un lujo, entonces no hay ninguna barrera de idioma, aunque estés hablándoles en inglés y ellos en chino es bastante fácil entenderse porque en el fondo los dos conocen bien el tema.
¿Por qué copian en China?
Esto ya es más complicado y necesita una explicación previa: En China, cómo en cualquier otro país, las leyes que se aplican son las locales. Esto quiere decir que las únicas patentes validas son las que se han presentado a la agencia de patentes china (SIPO), si yo patento la fregona sólo en España cualquier persona en un país extranjero puede copiarla con total impunidad, lógico ya que allí no he querido (o podido) patentar la invención. Pues esto es lo que pasa en China, si te copian y tú no has patentado antes tu invento en China poco podrás hacer (La patente extranjera no tendrá ninguna validez ni para demostrar que te copiaron). Pero vamos, esto no tendría que escandalizar a nadie, puesto que en España, con el mítico “¡Que Inventen Ellos!”, se ha estado haciendo durante mucho tiempo.
¿Puedo evitar que me copien en China?
Pues, sobre el papel, es relativamente fácil, protege tu propiedad intelectual allí (Patentes, marcas, etc.) y contrata a un buen abogado…Si realmente te interesan los temas legales en China recomiendo leer China Law Blog, un sitio interesante para estar al día de las leyes allí.
La realidad, por desgracia, es diferente. Si te paseas por cualquier mercado de la electrónica (Son unos sitios muy curiosos que recomiendo ver si alguna vez vas allí) veras como hay bastantes tiendas que se dedican a desembolsar baterías sin etiquetas, pegar la batería de Nokia con holograma incluido y volverla a guardar. Realmente evitar que tus productos falsificados se vendan en el mercado interior es complicado y el esfuerzo hay que hacerlo más en intentar que ningún distribuidor sin escrúpulos haga importaciones paralelas a otros países.
La propiedad intelectual: ¿Buena o mala?
Aquí tenéis dos interesantes vídeos sobre la propiedad intelectual, las posturas están un poco enfrentadas, pero creo que siempre es bueno saber que argumentos tiene cada uno para crearse una opinión
El primero es una entrevista (En inglés) al juez Randall R. Rader, un juez norteamericano especializado en propiedad intelectual.
El segundo es una entrevista a Richard Stallman, el creador del copyleft:
Fuentes
Patently-O -> Entrevista Randall R. Rader
