Archivo para la etiqueta Patentes
Rosen Motors: Innovación antes de tiempo
En el año 1993, cuando Toyota empezó a trabajar en el proyecto Prius (Llamado entonces proyecto G21), dos hermanos norteamericanos con mucha experiencia en las nuevas tecnologías decidieron culminar sus carreras creando una empresa que iba a revolucionar el mundo de la automoción: Rosen Motors.
Los hermanos eran Ben y Harold Rosen, el primero fue uno de los creadores de Silicon Valley, colaboró en la fundación de Lotus, Borland y Compaq, de la que entonces era consejero delegado y el segundo es un brillante ingeniero que es considerado el padre de los satélites geoestacionarios. En esa época tenían mucha experiencia, y dinero también, y su carrera se había construido luchando, y derrotando, gigantes como AT&T e IBM; por lo que el reto de convertirse en la empresa de referencia de automóviles ecológicos, aunque difícil, no parecía imposible para ellos. ¿Cómo lo harían?
El concepto era sencillo pero revolucionario: Tecnología hibrida. Pero para revolucionar un sector has de hacer propuestas totalmente diferentes y la suya sin duda lo era. La electricidad se generaba con un turbogenerador y esta se almacenaba en una batería inercial. A partir de aquí lo que seguía es normal a día de hoy, un motor eléctrico en cada rueda trasera generaba el movimiento en fases de aceleración y recuperaba energía durante las frenadas. De todos los componentes usados, hay dos que, aún hoy, sorprenden:
Turbogenerador
Los Rosen, aparte de Rosen Motors, crearon también Capstone Turbine, la empresa que desarrolló el turbogenerador compacto de 30kW. Este se alimentaba con gasolina sin plomo y para lograr una alta eficiencia energética, usaron sólo una parte móvil suspendida con cojinetes de aire que giraba a 96.000 rpm.
Batería inercial
Aquí estaba la segunda revolución, cómo en 1993 la eficiencia de las baterías químicas aún era bastante baja desarrollaron un volante de inercia que almacenaba energía cinética. Este rotaba a 55.000 rpm y producía la electricidad necesaria con su rotación. Para lograr que la energía no se perdiera con las fricciones, alojaron el volante en una cámara al vacio mediante levitación magnética.
Cómo funcionaba
El sistema, en teoría, es simple. La turbina giraba a velocidad constante para generar la energía necesaria para cargar la batería. Trabajando a velocidad constante consigues que el consumo de combustible sea lo más bajo posible puesto que cualquier motor, cuando gasta más es en fase de aceleración. Esta electricidad se volvía a transformar en rotación dentro de la batería inercial, que subministraba la electricidad necesaria para acelerar el coche.
Según los hermanos Rosen, la combinación del turbogenerador y la batería conseguía doblar la autonomía de cualquier coche, producí un sonido espectacular (Sin llegar a ser molesto cómo en un jet) y aceleraba a de 0 a 100 a un Mercedes-Benz en 6 segundos, más rápido que su V8.
En 1997 consiguieron hacer rodar un prototipo sobre la base de un Saturn, el sistema funcionó perfectamente durante todas las vueltas y se convirtieron en la primera empresa en demostrar la viabilidad de la combinación turbogenerador-batería inercial para mover un vehículo eléctrico.
¿Por qué fracasó?
Las expectativas que tenían los Rosen de este proyecto eran muy altas. El objetivo era desarrollar una tecnología hibrida para reemplazar los motores de todos los coches, de forma que el sello de calidad de los PCs, Intel Inside, se aplicara también a los coches, Powered by Rosen.
En una industria tan conservadora como la automoción las nuevas ideas son difíciles de implementar. Como explica Ben Rosen en su blog, entre 1996 y 1997 se reunieron con altos ejecutivos e ingenieros de nueve de los mayores constructores mundiales. Aún enseñándoles las ventajas teóricas y los resultados del prototipo fueron incapaces de convencerlos para invertir en su tecnología hibrida. Según él llegaron demasiado pronto y el sector aún no estaba preparado, pero yo no tengo claro que lo estuviera ahora, simplemente la automoción es conservadora mientras que los sectores en los que ellos tenían experiencia son dinámicos y una invención así no la deja escapara nadie. Los Rosen habían invertido en su empresa alrededor de 25 millones de dólares.
Aún así sus desarrollos han servido para otras aplicaciones. Capstone Turbine cotiza en bolsa y es líder en el sector de las microturbinas mientras que las patentes de la batería inercial son la base sobre las que Pentadyne desarrolló los UPS con baterías inerciales.
Fuentes
Actualización: A través del foro del Toyota Prius he añadido el vídeo de la prueba de 1997.
La propiedad intelectual en China
El mito de los fabricantes chinos siempre ha sido que lo único que saben hacer es copiar. A todos nos han explicado historias de empresas que se han encontrado réplicas exactas de sus productos al pisar China. Evidentemente intentar negar esto es imposible, puesto que es una realidad. El hecho es, que como todo, tiene matices y voy a tratar de explicar mi opinión al respecto.
¿Quién copia en China?
La respuesta es bastante fácil: Casi todos. Las empresas chinas tienen una peculiaridad bastante importante, les es más fácil desarrollar un producto a partir de un prototipo que de unos planos. Aunque lo primero que viene a la cabeza es ser malpensados, para mí la realidad es otra: Hasta hace relativamente poco la disponibilidad de técnicos e ingenieros en China era bastante baja, así que hay muchos empresarios que saben hacer muy bien las cosas pero su conocimiento está basado en la experiencia y no en los estudios, por lo que explicarles lo que uno quiere es mucho más fácil con el producto en la mano que no con un plano. Personalmente las veces que he conseguido trabajar con esta gente directamente lo he considerado un lujo, entonces no hay ninguna barrera de idioma, aunque estés hablándoles en inglés y ellos en chino es bastante fácil entenderse porque en el fondo los dos conocen bien el tema.
¿Por qué copian en China?
Esto ya es más complicado y necesita una explicación previa: En China, cómo en cualquier otro país, las leyes que se aplican son las locales. Esto quiere decir que las únicas patentes validas son las que se han presentado a la agencia de patentes china (SIPO), si yo patento la fregona sólo en España cualquier persona en un país extranjero puede copiarla con total impunidad, lógico ya que allí no he querido (o podido) patentar la invención. Pues esto es lo que pasa en China, si te copian y tú no has patentado antes tu invento en China poco podrás hacer (La patente extranjera no tendrá ninguna validez ni para demostrar que te copiaron). Pero vamos, esto no tendría que escandalizar a nadie, puesto que en España, con el mítico “¡Que Inventen Ellos!”, se ha estado haciendo durante mucho tiempo.
¿Puedo evitar que me copien en China?
Pues, sobre el papel, es relativamente fácil, protege tu propiedad intelectual allí (Patentes, marcas, etc.) y contrata a un buen abogado…Si realmente te interesan los temas legales en China recomiendo leer China Law Blog, un sitio interesante para estar al día de las leyes allí.
La realidad, por desgracia, es diferente. Si te paseas por cualquier mercado de la electrónica (Son unos sitios muy curiosos que recomiendo ver si alguna vez vas allí) veras como hay bastantes tiendas que se dedican a desembolsar baterías sin etiquetas, pegar la batería de Nokia con holograma incluido y volverla a guardar. Realmente evitar que tus productos falsificados se vendan en el mercado interior es complicado y el esfuerzo hay que hacerlo más en intentar que ningún distribuidor sin escrúpulos haga importaciones paralelas a otros países.
Patent Troll
Aún seguimos con el tema de las patentes, hoy quiero hablar de un grupo que, en mi opinión, están haciendo mucho daño a todo el sistema, los patent trolls.
Traduciendo la definición de la wikipedia tenemos:
El término “patent troll” se empezó a usar en 1993 para describir a compañías que inician pleitos agresivos sobre patentes. Actualmente es un término controvertido susceptible a varias definiciones, estas incluyen a alguien que:
- Compra una patente (A veces de empresas en bancarrota) y luego pone una demanda contra otra empresa alegando que alguno de sus productos infringe una de sus patentes compradas.
- Hace cumplir una patente contra supuestos infractores sin que él tenga interés en fabricar el producto patentado o subministrar el servicio patentado.
- Hace cumplir una patente pero no tiene estructura de fabricación y/o investigación.
- Dedica sus recursos únicamente a hacer cumplir sus derechos sobre patentes.
En EE.UU. hay bastantes empresas, fondos de inversión y particulares que se dedican exclusivamente a esto. Básicamente su manera de funcionar es relativamente sencilla:
- Compran una patente.
- Buscan todos los posibles productos que de forma más o menos ambigua pueden infringir con esa patente.
- Les envían una carta para que dejen de infringir la patente y/o llegar a un acuerdo económico antes de ir a juicio. Normalmente piden entre 25.000-100.000$ para dejarlos tranquilos.
- Si van a juicio la parte demandada tendrá unos costes judiciales de alrededor de 1.000.000$
No hace falta decir que en la mayoría de los casos se salen con la suya, cualquier empresa con un poco de sentido común prefiere dejarse extorsionar por 100.000$ que gastarse un millón y arriesgarse a que el juez no te dé la razón. También se entiende que uno de los abogados que defendían a Cisco de las patentes se hartara y decidiera hacer un blog dónde ponía nombre y apellidos a las principales empresas y personas que se dedicaban a esto. Al final tuvo que cerrarlo y borrar todas las entradas ya que uno de sus “acusados” le puso un pleito a partir de un post dónde le criticaba.
Y por desgracia, al ser tan fácil, también se entiende que haya quien se dedique a hacer este tipo de chantaje legal.
La historia tiene más miga aún ya que hay un pueblo, Marshall (Texas), que ha “especializado” su justicia en casos sobre patentes, ya que hay un juez que agiliza bastante los procesos judiciales para evitar que la empresa fuerte (Normalmente la acusada) pueda alargar mucho el proceso dejando al otro sin fondos para seguir en la vía judicial. En realidad así es cómo debería ser en todas partes, protegiendo al más débil para que la justicia sea realmente justa; pero no estoy seguro que en este caso sea así.
Evidentemente, el tener un sitio dónde es fácil y barato llevar a juicio patentes, ha hecho que la actividad de los “patent trolls” haya crecido bastante en los últimos años. De hecho todas las noticias que he ido leyendo últimamente sobre ejecuciones de patentes contra las grandes compañías (Sony, Microsoft, Apple, Nintendo,…) se han llevado a juicio en Texas. Y como no, la mayoría de empresas demandantes, si llegaban a tener web, esta normalmente no pasaba de un simple “En construcción”.
Fuente -> Technology Review (Recomiendo leer todo el artículo porque es muy interesante). (Actualización Febrero 2010: El artículo ya no está disponible)
Evolución del registro de patentes
Últimamente una de mis curiosidades ha sido conocer de primera mano el sistema de patentes para intentar entender porque unos siguen defendiéndolo mientras otros dicen que nos llevará a la decadencia tecnológica.
La gracia de escribir un blog es que me puedo obligar a analizar esta información en público para poder compartir la información y mi opinión con otros; aparte claro esta de aprender más cosas por el camino (De hecho creo que este es el principal motivo).
El primer paso es conocer mejor la tendencia que han seguido las patentes durante su historia para intentar entender dónde empezaron y a dónde hemos llegado, para ello he usado la base de datos de estadísticas del WIPO.
El siguiente gráfico muestra el número de patentes presentadas cada año (Desde 1883 hasta 2007) en las oficinas de los siguientes países: Alemania, China, Estados Unidos, España, Francia, Gran Bretaña, Japón y la Oficina Europea de Patentes.
Antes de hacer el primer análisis de los datos hay que aclarar una cosa: Las aplicaciones de cada país incluyen las hechas por residentes así como no residentes. Cómo soy un profano del tema no conozco muy bien la diferencia entre ambas (A parte de lo obvio), aunque me imagino que una patente de no residente no es un invento en si sino la protección de una patente existente en otro país. Por ejemplo en USA la distribución en 2007 es de casi 50-50, en Alemania es de 80-20 a favor de las de residentes (La patente europea seguro que influye mucho en esta proporción) y en China es de 60-40 con ventaja también para las de residentes.
Una vez aclaradas las cosas sólo voy a remarcar lo que más destaca del gráfico:
- Brutal el crecimiento de Japón después de la 2ª guerra mundial.
- Estados Unidos tiene un cambio muy fuerte a partir de 1983. Mirando un poco más los datos veo que las patentes de no residentes empiezan a crecer, con una proporción de 60-40 en 1983 hasta llegar al 50-50 en 1996; aunque esto sólo justifica parte del crecimiento. Tendré que mirar que pasó entonces para que todo cambiara tanto.
- Los tres grandes europeos (Alemania, Francia y Gran Bretaña) siguen una tendencia parecida durante los años, durante las dos guerras en Alemania se registraron más patentes pero después de la 2ª guerra mundial las tres siguen una evolución parecida.
- China ha despegado en los 90. Tiene un crecimiento anual un poco más alto que USA, y ya está justo detrás de USA y Japón.
- La Oficina Europea de patentes tiene un crecimiento bastante alto, aunque para ello las patentes de no residentes en los países europeos han bajado muchísimo.
- España tuvo su momento de gloria (Si podemos llamarlo así) en los 60, aunque la vez que la proporción residente – no residente ha estado más equitativa estaba en el 30-70 para los no-residentes. Aquí si que la llegada de la Patente Europea ha hecho bajar muchísimo las aplicaciones de patentes locales.
Bueno, pues de momento estas son las primeras reflexiones; si queréis más siempre podéis mirar el informe anual del WIPO, está muy bien y hay bastantes análisis por país, región y tipo de tecnología. Yo por mi parte intentaré usar esta información para analizar primero el porqué de estos crecimientos en USA, Japón y China; y luego ya veremos hacía dónde voy.
La propiedad intelectual: ¿Buena o mala?
Aquí tenéis dos interesantes vídeos sobre la propiedad intelectual, las posturas están un poco enfrentadas, pero creo que siempre es bueno saber que argumentos tiene cada uno para crearse una opinión
El primero es una entrevista (En inglés) al juez Randall R. Rader, un juez norteamericano especializado en propiedad intelectual.
El segundo es una entrevista a Richard Stallman, el creador del copyleft:
Fuentes
Patently-O -> Entrevista Randall R. Rader
