Archivo para la etiqueta Innovación
Los electrodomésticos del mañana
Buscando por la web para ver si alguien había inventado ya mi última idea (Una tostadora que tueste tweets) me he encontrado con un concurso bastante interesante de Electrolux llamado Design Lab.
Ahí piden a diseñadores y estudiantes que diseñen los electrodomésticos del futuro. Cada año el briefing cambia un poco y para el 2010 se pedía diseñar aparatos domésticos que optimicen el espacio disponible, puesto que en el año 2050 se prevé que el 74% de la población mundial viva en espacios urbanos (Dónde, como muchos ya sabemos, hay menos sitio para poner las cosas).
El concurso va por su séptima edición y tiene bastante repercusión en la red por lo que no voy a copiar todos los proyectos finalistas para esta edición sino que voy a resumir aquellos que, presentados en todas estas ediciones, me parecen más interesantes:
Rockpool
Este concepto de tres estudiantes de Sydney que permite lavar los platos sin utilizar agua ni detergente fue el ganador de la edición de 2004. Para ello utiliza un circuito cerrado de CO2 en estado crítico (Alta presión) que pasa a estado líquido, en el que puede disolver la grasa.
La, poca, información de este proyecto la he encontrado en Treehugger y Dexigner.
Airwash
Los estudiantes de Singapur Gabriel Tan y Wendy Chau ganaron la edición de 2005 con esta “lavadora” sin agua ni jabón usando en su lugar iones negativos, aire comprimido y desodorantes. La ropa se cuelga en el interior del aparato y hay que lavarla individualmente (La idea es buena pero no seré yo el que lave la ropa de una en una).
La información del concepto viene de inhabitat. La lista de finalistas y menciones de esta edición la podéis ver en designboom
Nevale Food Carrier
Metin Kaplan, un estudiante de diseño industrial de la Universidad de Estambul, ganó en 2006 con esta propuesta de fiambrera del futuro. El concepto se inspira en los sefertasi un contenedor de alimentos con diferentes estantes que se viene usando desde hace años en los países de Oriente Medio. La aportación tecnológica viene al permitir controlar y regular la temperatura de cada compartimiento de forma independiente, permitiendo así un óptimo almacenaje de los alimentos.
La descripción de la propuesta la he encontrado en inhabitat.
HydroSphere
El HydroSphere fue uno de los finalistas de la edición de 2006. Este diseño de Kleber Puchasi, del Royal College of Art de Londres, es un mini-invernadero para cultivar hierbas y ensaladas que tiene una luz central para que estos crezcan a su alrededor.
Quizás no dé para cultivar muchas cosas pero es una buena solución para tener un huerto urbano. Podéis encontrar más información en MoCo Loco.
iBasket
Gupoeng Liang (Estudiante de la Universidad de Tongji) propuso, para la edición de 2008, este concepto de cesta-lavadora de ropa. Una vez la cesta está llena esta lavara la ropa automáticamente y te avisará via Wi-Fi o con un SMS de que el lavado ya acabado.
No queda claro como lava la ropa, si necesita agua o usa iones como las otras propuestas, pero la idea es bastante cómoda para los despistados que nos olvidamos de vaciar la cesta hasta que la tenemos a rebosar. En Tuvie podéis encontrar más información.
Scan Toaster
Esta propuesta de Sung Bae Chang es la responsable de que me liara a escribir este post. El concepto, presentado en la edición de 2008, permite “imprimir” lo que queramos en nuestras tostadas, para ello se conecta via USB a un PC y usa unos alambres rotatorios que se calientan y permiten tostar imágenes y textos en el pan. Así que si queréis desayunar leyendo los tweets de algún gurú ya hay propuestas para hacerlo posible!
En este artículo de PC World encontrareis más información de este proyecto así como otros gadgets curiosos para conectar al PC.
Go Fresh
Este concepto de nevera, propuesto en la edición de 2007 por He Cheng Fei de la Universidad de Jiangnan (China), permite almacenar la comida en doce capsulas para aumentar la eficiencia energética. Cada cápsula se refrigera de forma individual y al sacar alimentos de una no necesitamos enfriar al resto, malgastando menos frio y optimizando el uso de la energía.
La información sobre el proyecto la he encontrado en gizmag.
Cocoon
Conforme la población mundial aumente la escasez de comida será cada vez mayor, para solucionarlo, el estudiante sueco Rickard Hederstierna diseñó el “generador de alimentos” Coccon, que calienta paquetes de alimentos que contienen células, oxigeno y nutrientes, generando así la comida. El concepto ganó la edición de 2009 y es, es sin duda, la propuesta más controvertida y la que menos me gusta (El concepto en sí, no el diseño) pero puede que el futuro nos lo traiga.
La descripción del proyecto así como la de los otros finalistas de esta edición la he encontrado en un artículo del Daily Mail.
Water Catcher
El estudiante chino Penghao Shan propuso, para la edición de 2009, Water Catcher como solución a los problemas de escasez de agua. Las bolas voladoras van en búsqueda de lluvia, la depositan en la base para que se purifique y después la llevan directamente a las personas que la quieren beber.
La información del proyecto la he encontrado en el flickr de Design Lab, dónde están los finalistas de las ediciones de 2009 y 2010.
Bio Robot
Esta propuesta del estudiante ruso Yuriy Dmitriev , una de las finalistas de la edición de 2010 (El ganador se conocerá el 23 de Septiembre), cambia por completo el concepto de nevera. En lugar de enfriar los alimentos por aire en este caso se refrigera, mediante luz, un gel inodoro que envuelve a los productos y los trata como paquetes individuales. Esta nevera no necesita puerta ni estantes y los productos están disponibles en todo momento.
En gizmag y Yanko Design podéis encontrar más información de este y los otros proyectos finalistas así como de las otras propuestas que se presentaron a la final pero no llegaron.
Más información
El concurso tiene un blog dónde solo hay información de la edición de este año, así que de poco servirá. Podéis encontrar más electrodomésticos futuristas en esta entrada de My Bad Pad. En designboom tenéis a los finalistas de 2005, en gizmag hay un resumen de los finalistas de la edición de 2006, de 2007, en appliancist hay resúmenes de algunas ediciones, entre ellas la de 2008, en el Daily Mail está el resumen de la edición de 2009 y en la cuenta de flickr de Design Lab podéis encontrar imágenes y las descripciones de los proyectos destacados de las ediciones de 2009 y 2010.
Por desgracia hay poca (Para no decir ninguna) información en la red de las ediciones de 2003 y 2004.
La innovación por sectores
Creo que todos tenemos claro que el único camino hacía el éxito profesional es la innovación. Y si hay alguien que aún no lo tiene claro, voy a tratar de explicar porque lo veo así.
Actualmente existen multitud de fuentes de información, gracias a ellas podéis leer esto y yo escribirlo, y eso hace que cualquier cosa que existe sea conocida por muchos. Si muchos lo conocen se supone que es lo suficientemente bueno y es bastante probable, por no decir seguro, que se copie en un corto plazo de tiempo.
¿Podemos evitar la copia? Francamente creo que no. Podemos poner barreras para dificultarlo, vía patentes, secretos de empresa, etc. y estar dispuestos a gastarnos mucho dinero en perseguir a los infractores. Yo personalmente pienso que lo único que conseguiremos es ganar tiempo para nuestro producto o servicio, pero como los recursos son limitados lo habremos perdido para otras cosas.
¿Así pues que camino queda? Ya que hemos creado el producto o servicio y, en teoría, somos los que más lo conocemos la única salida válida es mejorarlo constantemente. Así cuando el copiador llegue nosotros ya estaremos un paso por delante. Si lo hemos hecho bien es muy probable que sigamos siendo el producto o servicio de referencia.
Aún teniendo clara la necesidad de innovar resulta que no todos los sectores son tan dinámicos o tienen las mismas necesidades. Hay sectores en los que es muy difícil romper el statu-quo actual e introducirse como un posible competidor, ya sea porque las inversiones necesarias son muy altas, el conocimiento está muy protegido o la competencia pone unas barreras de entrada muy fuertes, mientras que en otros es más fácil destacar ya que las inversiones necesarias no son tan elevadas, la competencia aún no está bien posicionada o aún queda mucho camino por recorrer.
Para tratar de entender mejor que sectores y países son más innovadores existe información sobre las empresas más importantes del mundo y los recursos que dedican a la innovación. Con estos datos he hecho una gráfica interactiva para tratar de ver que sectores mueven más dinero en I+D privada (Los datos incluyen las 1000+1000 primeras empresas de Europa y del resto del mundo por lo que están un poco distorsionados al no incluir la long-tail, aún así creo que son significativos). En esta he querido mostrar las inversiones en I+D según dos variables: El dinero total invertido (Millones de Euros) y los recursos utilizados (Considero que el porcentaje de inversión en I+D respecto a la facturación de la empresa es una buena muestra del peso de la innovación).
Jugando un poco con el gráfico podéis ver que algunos de los sectores que invierten más dinero en I+D no son los que usan más recursos, por ejemplo la automoción es el primer sector que más dinero invierte en Europa (30.413m€) y el segundo en el resto del mundo (42.231m€) pero esto solo supone, respectivamente, el 5,25% y 3,94% de sus ingresos. Mientras que sectores con inversiones menos cuantiosas como la biotecnología dedican un porcentaje mucho mayor de su facturación (25% en Europa y 27% en el resto del mundo).
Como curiosidad, de todas estas empresas las tres que más dinero invirtieron en I+D en 2008 fueron:
- Toyota: 7.610m€ (3,6% de su facturación).
- Microsoft: 6.482m€ (15,4% de su facturación).
- Volkswagen: 5.926m€ (5,2% de su facturación).
En cuanto a las que más recursos dedicaron el top cinco está liderado por empresas de biotecnología que sin tener aún ventas invirtieron un total de 303m€ en investigación.
Por lo demás, si queréis ver la lista completa solo tenéis que visitar la web de la comisión europea dónde podréis descargaros todas las tablas.
Inventando que es gerundio
Durante nuestra vida todos creemos tener, en algún momento, una idea brillante que nos pueda retirar. Algunos la desarrollan y crean una empresa, otros simplemente la desarrollan y buscan a alguien que se la compre y otros, la gran mayoría, simplemente la dejan pasar. Es por eso que todo el mundo coincide que lo importante para triunfar no es la idea sino el desarrollo de la misma.
Para todos aquellos que han desarrollado mínimamente su idea pero que ven que su perfil emprendedor no da para lanzarse con una empresa nueva he querido hacer una recopilación de las diferentes ferias de inventores, inventos y nuevos productos que hay en el mundo. Espero que también sirva para los que sienten curiosidad por nuevos productos ya que muchas de ellas tienen los catálogos de las últimas ediciones on-line.
Attic
La primera edición de esta feria se celebró en 1993 en Vilanova i la Geltrú (Barcelona) bajo el nombre de Galàctica y desde 2007 pasó a llamarse Attic. Desde el primer año tuvo una buena acogida por el público y por los profesionales del sector consiguiendo consolidarse como una de las ferias de referencia para los inventores.
Según los organizadores en las últimas ediciones han contado con más de 150 inventores y 3200 visitantes. La feria se celebra a finales de Junio y el catalogo con los inventos de la última edición lo tenéis disponible aquí (pdf).
En la última edición el invento más destacado, premiado con el Attic de Oro, el Attic de los inventores y la medalla del British Invention Show fue el Hibrohibrid, de Jaume Freixas. Un aparato que reduce más de un 20% el consumo de cualquier motor.
IENA
La feria IENA se celebra cada año a finales de Noviembre en Nuremberg (Alemania). En el 2010 celebrará su 62ª edición y el pasado año contó con 800 inventos de 34 países diferentes.
Como todas las demás ferias, en el IENA también se dan premios a las mejores innovaciones, siendo el Tapress y el Pisafirm algunos de los galardonados en 2006 y 2008.
INPEX
INPEX es, según los organizadores, la feria de inventos y patentes más grande de América, se celebra a principios de Junio en Pittsburgh (USA) y en esta edición cumplirán 25 años.
La feria está organizada por InventHelp, una empresa que se dedica a desarrollar inventos, y cuenta con seminarios dirigidos a los inventores así como muestras de productos a grandes empresas invitadas (Para la edición de 2010 estarán Bosch, Sky Mall, Church & Dwight y Omron Healthcare).
Cuentan con tres premios a los mejores inventos de cada categoría (Más de 50) de 7500$, 3000$ y 2000$. Siendo uno de los galardonados en 2008 la Hybrid Solar Lite, una linterna de células solares con ocho horas de autonomía.
Salón Internacional de Invenciones de Ginebra
La feria de Inventos de Ginebra celebrará este año su 38ª edición. El Salón es el mayor mercado mundial dedicado a la innovación, por el número de expositores, de países representados y de visitantes, contando en 2009 con 710 expositores de 45 países diferentes y teniendo 75.000 visitantes, de los que el 55% eran profesionales.
La feria se celebra a principios de Abril en el parque de exposiciones de Ginebra y en 2008 tuvo una cifra de negocio de 40 millones de dólares al venderse el 45% de los inventos presentados. Así mismo otorgan premios a las mejores invenciones presentadas, algunos de los cuales fueron parar a la representación española en la edición de 2009, tal como se puede ver en la noticia de la Oficina Española de Patentes y Marcas.
Taipei International Invention Show & Technomart
La Feria Internacional de Invenciones y Mercado Tecnológico de Taipei se celebra desde 2005 a principios de Setiembre. El objetivo es convertirse en la feria de referencia de la zona asiática y es por ello que el gobierno Taiwanés está realizando grandes esfuerzos para tener una feria acorde a la innovación de Taiwán (Es el cuarto país en cursas más patentes en EE.UU.) pero aún no ha conseguido que tenga una dimensión internacional. En la pasada edición participaron 398 exhibidores de los que 359 eran taiwaneses, mientras que sólo tuvieron 273 visitantes extranjeros.
Entre los inventos galardonados se encuentra, en la edición de 2008, el Tapress, que ya fue premiado en el IENA de 2006.
Fuentes
Oficina Española de Patentes y Marcas
Premios Attic → VilanovaEmpresa.cat
INPEX → INPEX y blog corporativo
Salón Internacional de Invenciones de Ginebra → hoyTecnología
Taipei International Invention Show & Technomart → ICEX: Informe de la feria Taipei International Invention Show & Technomart
Imagen → LuMaxArt
Rosen Motors: Innovación antes de tiempo
En el año 1993, cuando Toyota empezó a trabajar en el proyecto Prius (Llamado entonces proyecto G21), dos hermanos norteamericanos con mucha experiencia en las nuevas tecnologías decidieron culminar sus carreras creando una empresa que iba a revolucionar el mundo de la automoción: Rosen Motors.
Los hermanos eran Ben y Harold Rosen, el primero fue uno de los creadores de Silicon Valley, colaboró en la fundación de Lotus, Borland y Compaq, de la que entonces era consejero delegado y el segundo es un brillante ingeniero que es considerado el padre de los satélites geoestacionarios. En esa época tenían mucha experiencia, y dinero también, y su carrera se había construido luchando, y derrotando, gigantes como AT&T e IBM; por lo que el reto de convertirse en la empresa de referencia de automóviles ecológicos, aunque difícil, no parecía imposible para ellos. ¿Cómo lo harían?
El concepto era sencillo pero revolucionario: Tecnología hibrida. Pero para revolucionar un sector has de hacer propuestas totalmente diferentes y la suya sin duda lo era. La electricidad se generaba con un turbogenerador y esta se almacenaba en una batería inercial. A partir de aquí lo que seguía es normal a día de hoy, un motor eléctrico en cada rueda trasera generaba el movimiento en fases de aceleración y recuperaba energía durante las frenadas. De todos los componentes usados, hay dos que, aún hoy, sorprenden:
Turbogenerador
Los Rosen, aparte de Rosen Motors, crearon también Capstone Turbine, la empresa que desarrolló el turbogenerador compacto de 30kW. Este se alimentaba con gasolina sin plomo y para lograr una alta eficiencia energética, usaron sólo una parte móvil suspendida con cojinetes de aire que giraba a 96.000 rpm.
Batería inercial
Aquí estaba la segunda revolución, cómo en 1993 la eficiencia de las baterías químicas aún era bastante baja desarrollaron un volante de inercia que almacenaba energía cinética. Este rotaba a 55.000 rpm y producía la electricidad necesaria con su rotación. Para lograr que la energía no se perdiera con las fricciones, alojaron el volante en una cámara al vacio mediante levitación magnética.
Cómo funcionaba
El sistema, en teoría, es simple. La turbina giraba a velocidad constante para generar la energía necesaria para cargar la batería. Trabajando a velocidad constante consigues que el consumo de combustible sea lo más bajo posible puesto que cualquier motor, cuando gasta más es en fase de aceleración. Esta electricidad se volvía a transformar en rotación dentro de la batería inercial, que subministraba la electricidad necesaria para acelerar el coche.
Según los hermanos Rosen, la combinación del turbogenerador y la batería conseguía doblar la autonomía de cualquier coche, producí un sonido espectacular (Sin llegar a ser molesto cómo en un jet) y aceleraba a de 0 a 100 a un Mercedes-Benz en 6 segundos, más rápido que su V8.
En 1997 consiguieron hacer rodar un prototipo sobre la base de un Saturn, el sistema funcionó perfectamente durante todas las vueltas y se convirtieron en la primera empresa en demostrar la viabilidad de la combinación turbogenerador-batería inercial para mover un vehículo eléctrico.
¿Por qué fracasó?
Las expectativas que tenían los Rosen de este proyecto eran muy altas. El objetivo era desarrollar una tecnología hibrida para reemplazar los motores de todos los coches, de forma que el sello de calidad de los PCs, Intel Inside, se aplicara también a los coches, Powered by Rosen.
En una industria tan conservadora como la automoción las nuevas ideas son difíciles de implementar. Como explica Ben Rosen en su blog, entre 1996 y 1997 se reunieron con altos ejecutivos e ingenieros de nueve de los mayores constructores mundiales. Aún enseñándoles las ventajas teóricas y los resultados del prototipo fueron incapaces de convencerlos para invertir en su tecnología hibrida. Según él llegaron demasiado pronto y el sector aún no estaba preparado, pero yo no tengo claro que lo estuviera ahora, simplemente la automoción es conservadora mientras que los sectores en los que ellos tenían experiencia son dinámicos y una invención así no la deja escapara nadie. Los Rosen habían invertido en su empresa alrededor de 25 millones de dólares.
Aún así sus desarrollos han servido para otras aplicaciones. Capstone Turbine cotiza en bolsa y es líder en el sector de las microturbinas mientras que las patentes de la batería inercial son la base sobre las que Pentadyne desarrolló los UPS con baterías inerciales.
Fuentes
Actualización: A través del foro del Toyota Prius he añadido el vídeo de la prueba de 1997.
La ciencia en España no necesita tijeras
En los presupuestos generales del año que viene el gobierno ha previsto una reducción de la inversión en I+D. Ya se sabe, cuando hay crisis es más importante ayudar a los que lo han hecho mal que seguir luchando junto a los que quieren hacerlo bien…Así que voy a intentar dar algunos motivos de porque creo que esta reducción no es una buena idea.
Mi búsqueda se ha centrado en ver cómo se aplican las ayudas de I+D, para intentar entender cuánto I+D del de verdad hacemos en España. Por el camino me he encontrado el informe COTEC del año 2008 (pdf) que nos habla de la Tecnología e Innovación en España. Allí, aparte de multitud de indicadores comparando España con la UE-27, los cuatro grandes de la UE (Alemania, Francia, Italia y Reino Unido) y Polonia me he encontrado con lo siguiente:
Problemas del sistema español de innovación
Para la elaboración del informe se hizo una encuesta en 2007 a los principales agentes de la innovación en España (Empresas, Administraciones Públicas, Universidades, Centros Tecnológicos, Sistema Educativo, Sistema Financiero, etc.) y los principales problemas que encontraron fueron los siguientes (Entre paréntesis el porcentaje de expertos que lo consideraron un problema muy importante):
- Escasa dedicación de recursos financieros y humanos para la innovación en las empresas (80,3%).
- La I+D de las universidades y de los centros públicos de investigación no está suficientemente orientada hacia las necesidades tecnológicas de las empresas (74,2%).
- Escasa cultura de colaboración de las empresas entre sí y entre estas y los centros de investigación (74,2%).
- La demanda nacional no actúa suficientemente como elemento tractor de la innovación (71,2%).
- Falta de cultura en los mercados financieros españoles para la financiación de la innovación (71,2%).
- Las empresas no incorporan tantos tecnólogos (titulados que hayan participado en proyectos tecnológicos españoles o europeos) como otros países europeos (71,2%).
- El potencial científico y tecnológico del sistema público de I+D no es aprovechado suficientemente por las empresas españolas (69,7%).
- Insuficiente coordinación entre las actuaciones promovidas desde las distintas administraciones (68,2%).
- Las compras públicas de las administraciones no utilizan su potencial para impulsar el desarrollo tecnológico (66,7%).
- Desajuste entre la formación y la capacitación recibida en el sistema educativo y las necesidades de las empresas para innovar (65,2%).
- Exceso de burocracia en el procedimiento para obtener ayudas públicas para el desarrollo de proyectos innovadores en las empresas (62,1%).
- Baja consideración de los empresarios españoles hacia la investigación, desarrollo tecnológico e innovación como elemento esencial para la competitividad (60,6%).
- Las políticas de investigación, desarrollo tecnológico e innovación fomentan más la mejora de la capacidad de investigación de los centros públicos que el desarrollo tecnológico (59,1%).
- Falta de cooperación entre las pymes para promover proyectos y actuaciones a favor de la innovación (59,1%)
- La transferencia de tecnología de las universidades y centros públicos de investigación a las empresas se ve perjudicada por las limitaciones del ordenamiento administrativo (56,1%).
- Proliferación de parques científicos y tecnológicos sin tener en cuenta su idoneidad como instrumentos de innovación (52,3%).
- Desajuste entre la oferta tecnológica de los centros tecnológicos y las necesidades de la empresa (50%).
- Dificultades en la aplicación de las ayudas fiscales a la innovación (48,5%)
- Escaso conocimiento y falta de valoración por las empresas de los servicios de las oficinas de transferencia de tecnología (OTRI) (48,5%).
- Insuficiente formación y capacitación en el uso de las nuevas tecnologías en las empresas (47%).
- Inadaptación del sistema de patentes y de la protección jurídica de los resultados de la investigación para un desarrollo innovador de la empresa (40,9%)
- Escasez de financiación pública para el desarrollo de tecnologías emergentes (40,9%)
- Escasa promoción pública de grandes proyectos multidisciplinares, con participación de empresas, universidades y otros centros públicos de investigación (35,4%)
- Papel insuficiente de las políticas de apoyo a la investigación, desarrollo tecnológico e innovación en las actuaciones prioritarias de las administraciones públicas (El 34,8% lo considera muy importante).
La mayoría de problemas detectados cómo más importantes son responsabilidad de las empresas, aunque para todos ellos la administración ofrece (U ofrecía) subvenciones para mejorarlo.
Una vez se han detectado los problemas toca ver que se está haciendo para solucionarlos.
Tendencias del sistema español de innovación
La encuesta se hizo a la misma gente que la anterior, en este caso se buscaba evaluar que había mejorado con respecto al año anterior (Entre paréntesis el porcentaje de expertos que consideró que ha mejorado):
- Disponibilidad de fondos públicos para el fomento de la I+D+i (66,7%).
- Importancia de las políticas de fomento de la innovación dentro de las políticas del gobierno español (59,1%).
- Dinamismo empresarial para afrontar los nuevos desafíos de la innovación (42,4%).
- Concienciación de investigadores y tecnólogos sobre la necesidad de responder a la demanda de innovación de los mercados (39,4%).
- Importancia dada en las empresas a la gestión del conocimiento y la optimización de los recursos humanos (30,3%).
- Fomento de una cultura española de la calidad y del diseño (29,2%)
- Presencia de una cultura empresarial basada en la innovación y la asunción del riesgo económico que ésta conlleva (22,7%).
- Capacidad tecnológica competitiva de la economía española a escala mundial (21,2%).
- Adecuación del capital humano a los desafíos de la innovación (16,7%)
- Eficiencia de las estructuras de interfaz para la transferencia de tecnología (12,1%)
Curioso, las dos cosas de las que los expertos estaban más orgullosos y en las que estábamos mejorando más son las dos que nos vamos a cargar.
Pues creo que está claro, la opinión de los expertos (Catalogados como tales por el Ministerio de Ciencia e Innovación) era que lo mejor que se estaba haciendo para el I+D eran las políticas del gobierno, entonces quizás no sea muy buena idea deshacer en un año el trabajo de una década.
Nota
Este post es parte de la iniciativa de La Aldea Irreductible para dar como mínimo 100 razones para evitar el recorte en I+D previsto en los Presupuestos del año que viene. Durante el día de hoy se publicaran más de 300 artículos, todos con el mismo nombre dando diferentes razones para trata de evitarlo. Sinceramente lo veo difícil, pero por intentarlo que no quede.
Para ver el desarrollo de la iniciativa siempre podéis hacer el seguimiento en Google y en Twitter.
