Archivo para Octubre 2009
Plan Renove para bicicletas
Tenía que pasar, con la fiebre que hay para que nos cambiemos todas las cosas era un paso lógico que a alguien se le ocurriera crear un plan renove para que modernicemos nuestras bicis.
La primera noticia la tuve a través de un twitt de Guy Kawasaky, una tienda en Portland, USA ofrece descuentos de hasta 200 dólares a quien substituya su coche por una bici. Cómo ellos no tienen infraestructura para quedarse con los coches lo que hacen es poner a los dueños en contacto con una asociación para que les cedan el coche (En EE.UU. es bastante común donar el coche viejo a alguna asociación de caridad) y el recibo de entrega que les dan les permite acceder a un descuento en Joe Bike. Igualmente, para que quedarte sin coche no sea tan traumático han negociado un acuerdo para que todos los que cambien el coche por una bici tengan descuento en una compañía local de car sharing. No está nada mal.
Pero luego he estado buscando un poco más y me he encontrado que la idea de esta tienda no es única en el mundo y que hace bastante tiempo que existen otras:
En Argentina el gobierno Kirchner estudiaba implantar un “Plan Canje de bicis” para reemplazar las bicicletas viejas por nuevas de fabricación nacional. El plan no ofrece descuentos para la compra pero si permite acceder a condiciones especiales de financiación para pagar la nueva bici en 12 meses a un interés del 11%. No sé cómo estará el precio del dinero en Argentina, pero aquí están condiciones no serían muy especiales que digamos.
En Viena ofrecen un plan renove para hacer más seguras las bicis que circulan por allí. En este caso ofrecen 70€ por la bicicleta antiguo a los residentes que se compren una nueva con un valor mínimo de 140€. La iniciativa estaba limitada a 500 vehículos, pero en caso que tuviera mucho éxito estaban dispuestos a ampliarlo.
Y en España, la asociación ConBici pide implementar un plan renove para las bicis con las mismas condiciones que los coches: La concesión de una ayuda a la compra de bicicletas análoga a la de los coches, que bien podría ser del 33% del coste y la aplicación de un tipo de IVA reducido en la compra de bicicletas y servicios relacionados con ella.
Rosen Motors: Innovación antes de tiempo
En el año 1993, cuando Toyota empezó a trabajar en el proyecto Prius (Llamado entonces proyecto G21), dos hermanos norteamericanos con mucha experiencia en las nuevas tecnologías decidieron culminar sus carreras creando una empresa que iba a revolucionar el mundo de la automoción: Rosen Motors.
Los hermanos eran Ben y Harold Rosen, el primero fue uno de los creadores de Silicon Valley, colaboró en la fundación de Lotus, Borland y Compaq, de la que entonces era consejero delegado y el segundo es un brillante ingeniero que es considerado el padre de los satélites geoestacionarios. En esa época tenían mucha experiencia, y dinero también, y su carrera se había construido luchando, y derrotando, gigantes como AT&T e IBM; por lo que el reto de convertirse en la empresa de referencia de automóviles ecológicos, aunque difícil, no parecía imposible para ellos. ¿Cómo lo harían?
El concepto era sencillo pero revolucionario: Tecnología hibrida. Pero para revolucionar un sector has de hacer propuestas totalmente diferentes y la suya sin duda lo era. La electricidad se generaba con un turbogenerador y esta se almacenaba en una batería inercial. A partir de aquí lo que seguía es normal a día de hoy, un motor eléctrico en cada rueda trasera generaba el movimiento en fases de aceleración y recuperaba energía durante las frenadas. De todos los componentes usados, hay dos que, aún hoy, sorprenden:
Turbogenerador
Los Rosen, aparte de Rosen Motors, crearon también Capstone Turbine, la empresa que desarrolló el turbogenerador compacto de 30kW. Este se alimentaba con gasolina sin plomo y para lograr una alta eficiencia energética, usaron sólo una parte móvil suspendida con cojinetes de aire que giraba a 96.000 rpm.
Batería inercial
Aquí estaba la segunda revolución, cómo en 1993 la eficiencia de las baterías químicas aún era bastante baja desarrollaron un volante de inercia que almacenaba energía cinética. Este rotaba a 55.000 rpm y producía la electricidad necesaria con su rotación. Para lograr que la energía no se perdiera con las fricciones, alojaron el volante en una cámara al vacio mediante levitación magnética.
Cómo funcionaba
El sistema, en teoría, es simple. La turbina giraba a velocidad constante para generar la energía necesaria para cargar la batería. Trabajando a velocidad constante consigues que el consumo de combustible sea lo más bajo posible puesto que cualquier motor, cuando gasta más es en fase de aceleración. Esta electricidad se volvía a transformar en rotación dentro de la batería inercial, que subministraba la electricidad necesaria para acelerar el coche.
Según los hermanos Rosen, la combinación del turbogenerador y la batería conseguía doblar la autonomía de cualquier coche, producí un sonido espectacular (Sin llegar a ser molesto cómo en un jet) y aceleraba a de 0 a 100 a un Mercedes-Benz en 6 segundos, más rápido que su V8.
En 1997 consiguieron hacer rodar un prototipo sobre la base de un Saturn, el sistema funcionó perfectamente durante todas las vueltas y se convirtieron en la primera empresa en demostrar la viabilidad de la combinación turbogenerador-batería inercial para mover un vehículo eléctrico.
¿Por qué fracasó?
Las expectativas que tenían los Rosen de este proyecto eran muy altas. El objetivo era desarrollar una tecnología hibrida para reemplazar los motores de todos los coches, de forma que el sello de calidad de los PCs, Intel Inside, se aplicara también a los coches, Powered by Rosen.
En una industria tan conservadora como la automoción las nuevas ideas son difíciles de implementar. Como explica Ben Rosen en su blog, entre 1996 y 1997 se reunieron con altos ejecutivos e ingenieros de nueve de los mayores constructores mundiales. Aún enseñándoles las ventajas teóricas y los resultados del prototipo fueron incapaces de convencerlos para invertir en su tecnología hibrida. Según él llegaron demasiado pronto y el sector aún no estaba preparado, pero yo no tengo claro que lo estuviera ahora, simplemente la automoción es conservadora mientras que los sectores en los que ellos tenían experiencia son dinámicos y una invención así no la deja escapara nadie. Los Rosen habían invertido en su empresa alrededor de 25 millones de dólares.
Aún así sus desarrollos han servido para otras aplicaciones. Capstone Turbine cotiza en bolsa y es líder en el sector de las microturbinas mientras que las patentes de la batería inercial son la base sobre las que Pentadyne desarrolló los UPS con baterías inerciales.
Fuentes
Actualización: A través del foro del Toyota Prius he añadido el vídeo de la prueba de 1997.
La propiedad intelectual en China
El mito de los fabricantes chinos siempre ha sido que lo único que saben hacer es copiar. A todos nos han explicado historias de empresas que se han encontrado réplicas exactas de sus productos al pisar China. Evidentemente intentar negar esto es imposible, puesto que es una realidad. El hecho es, que como todo, tiene matices y voy a tratar de explicar mi opinión al respecto.
¿Quién copia en China?
La respuesta es bastante fácil: Casi todos. Las empresas chinas tienen una peculiaridad bastante importante, les es más fácil desarrollar un producto a partir de un prototipo que de unos planos. Aunque lo primero que viene a la cabeza es ser malpensados, para mí la realidad es otra: Hasta hace relativamente poco la disponibilidad de técnicos e ingenieros en China era bastante baja, así que hay muchos empresarios que saben hacer muy bien las cosas pero su conocimiento está basado en la experiencia y no en los estudios, por lo que explicarles lo que uno quiere es mucho más fácil con el producto en la mano que no con un plano. Personalmente las veces que he conseguido trabajar con esta gente directamente lo he considerado un lujo, entonces no hay ninguna barrera de idioma, aunque estés hablándoles en inglés y ellos en chino es bastante fácil entenderse porque en el fondo los dos conocen bien el tema.
¿Por qué copian en China?
Esto ya es más complicado y necesita una explicación previa: En China, cómo en cualquier otro país, las leyes que se aplican son las locales. Esto quiere decir que las únicas patentes validas son las que se han presentado a la agencia de patentes china (SIPO), si yo patento la fregona sólo en España cualquier persona en un país extranjero puede copiarla con total impunidad, lógico ya que allí no he querido (o podido) patentar la invención. Pues esto es lo que pasa en China, si te copian y tú no has patentado antes tu invento en China poco podrás hacer (La patente extranjera no tendrá ninguna validez ni para demostrar que te copiaron). Pero vamos, esto no tendría que escandalizar a nadie, puesto que en España, con el mítico “¡Que Inventen Ellos!”, se ha estado haciendo durante mucho tiempo.
¿Puedo evitar que me copien en China?
Pues, sobre el papel, es relativamente fácil, protege tu propiedad intelectual allí (Patentes, marcas, etc.) y contrata a un buen abogado…Si realmente te interesan los temas legales en China recomiendo leer China Law Blog, un sitio interesante para estar al día de las leyes allí.
La realidad, por desgracia, es diferente. Si te paseas por cualquier mercado de la electrónica (Son unos sitios muy curiosos que recomiendo ver si alguna vez vas allí) veras como hay bastantes tiendas que se dedican a desembolsar baterías sin etiquetas, pegar la batería de Nokia con holograma incluido y volverla a guardar. Realmente evitar que tus productos falsificados se vendan en el mercado interior es complicado y el esfuerzo hay que hacerlo más en intentar que ningún distribuidor sin escrúpulos haga importaciones paralelas a otros países.
La ciencia en España no necesita tijeras
En los presupuestos generales del año que viene el gobierno ha previsto una reducción de la inversión en I+D. Ya se sabe, cuando hay crisis es más importante ayudar a los que lo han hecho mal que seguir luchando junto a los que quieren hacerlo bien…Así que voy a intentar dar algunos motivos de porque creo que esta reducción no es una buena idea.
Mi búsqueda se ha centrado en ver cómo se aplican las ayudas de I+D, para intentar entender cuánto I+D del de verdad hacemos en España. Por el camino me he encontrado el informe COTEC del año 2008 (pdf) que nos habla de la Tecnología e Innovación en España. Allí, aparte de multitud de indicadores comparando España con la UE-27, los cuatro grandes de la UE (Alemania, Francia, Italia y Reino Unido) y Polonia me he encontrado con lo siguiente:
Problemas del sistema español de innovación
Para la elaboración del informe se hizo una encuesta en 2007 a los principales agentes de la innovación en España (Empresas, Administraciones Públicas, Universidades, Centros Tecnológicos, Sistema Educativo, Sistema Financiero, etc.) y los principales problemas que encontraron fueron los siguientes (Entre paréntesis el porcentaje de expertos que lo consideraron un problema muy importante):
- Escasa dedicación de recursos financieros y humanos para la innovación en las empresas (80,3%).
- La I+D de las universidades y de los centros públicos de investigación no está suficientemente orientada hacia las necesidades tecnológicas de las empresas (74,2%).
- Escasa cultura de colaboración de las empresas entre sí y entre estas y los centros de investigación (74,2%).
- La demanda nacional no actúa suficientemente como elemento tractor de la innovación (71,2%).
- Falta de cultura en los mercados financieros españoles para la financiación de la innovación (71,2%).
- Las empresas no incorporan tantos tecnólogos (titulados que hayan participado en proyectos tecnológicos españoles o europeos) como otros países europeos (71,2%).
- El potencial científico y tecnológico del sistema público de I+D no es aprovechado suficientemente por las empresas españolas (69,7%).
- Insuficiente coordinación entre las actuaciones promovidas desde las distintas administraciones (68,2%).
- Las compras públicas de las administraciones no utilizan su potencial para impulsar el desarrollo tecnológico (66,7%).
- Desajuste entre la formación y la capacitación recibida en el sistema educativo y las necesidades de las empresas para innovar (65,2%).
- Exceso de burocracia en el procedimiento para obtener ayudas públicas para el desarrollo de proyectos innovadores en las empresas (62,1%).
- Baja consideración de los empresarios españoles hacia la investigación, desarrollo tecnológico e innovación como elemento esencial para la competitividad (60,6%).
- Las políticas de investigación, desarrollo tecnológico e innovación fomentan más la mejora de la capacidad de investigación de los centros públicos que el desarrollo tecnológico (59,1%).
- Falta de cooperación entre las pymes para promover proyectos y actuaciones a favor de la innovación (59,1%)
- La transferencia de tecnología de las universidades y centros públicos de investigación a las empresas se ve perjudicada por las limitaciones del ordenamiento administrativo (56,1%).
- Proliferación de parques científicos y tecnológicos sin tener en cuenta su idoneidad como instrumentos de innovación (52,3%).
- Desajuste entre la oferta tecnológica de los centros tecnológicos y las necesidades de la empresa (50%).
- Dificultades en la aplicación de las ayudas fiscales a la innovación (48,5%)
- Escaso conocimiento y falta de valoración por las empresas de los servicios de las oficinas de transferencia de tecnología (OTRI) (48,5%).
- Insuficiente formación y capacitación en el uso de las nuevas tecnologías en las empresas (47%).
- Inadaptación del sistema de patentes y de la protección jurídica de los resultados de la investigación para un desarrollo innovador de la empresa (40,9%)
- Escasez de financiación pública para el desarrollo de tecnologías emergentes (40,9%)
- Escasa promoción pública de grandes proyectos multidisciplinares, con participación de empresas, universidades y otros centros públicos de investigación (35,4%)
- Papel insuficiente de las políticas de apoyo a la investigación, desarrollo tecnológico e innovación en las actuaciones prioritarias de las administraciones públicas (El 34,8% lo considera muy importante).
La mayoría de problemas detectados cómo más importantes son responsabilidad de las empresas, aunque para todos ellos la administración ofrece (U ofrecía) subvenciones para mejorarlo.
Una vez se han detectado los problemas toca ver que se está haciendo para solucionarlos.
Tendencias del sistema español de innovación
La encuesta se hizo a la misma gente que la anterior, en este caso se buscaba evaluar que había mejorado con respecto al año anterior (Entre paréntesis el porcentaje de expertos que consideró que ha mejorado):
- Disponibilidad de fondos públicos para el fomento de la I+D+i (66,7%).
- Importancia de las políticas de fomento de la innovación dentro de las políticas del gobierno español (59,1%).
- Dinamismo empresarial para afrontar los nuevos desafíos de la innovación (42,4%).
- Concienciación de investigadores y tecnólogos sobre la necesidad de responder a la demanda de innovación de los mercados (39,4%).
- Importancia dada en las empresas a la gestión del conocimiento y la optimización de los recursos humanos (30,3%).
- Fomento de una cultura española de la calidad y del diseño (29,2%)
- Presencia de una cultura empresarial basada en la innovación y la asunción del riesgo económico que ésta conlleva (22,7%).
- Capacidad tecnológica competitiva de la economía española a escala mundial (21,2%).
- Adecuación del capital humano a los desafíos de la innovación (16,7%)
- Eficiencia de las estructuras de interfaz para la transferencia de tecnología (12,1%)
Curioso, las dos cosas de las que los expertos estaban más orgullosos y en las que estábamos mejorando más son las dos que nos vamos a cargar.
Pues creo que está claro, la opinión de los expertos (Catalogados como tales por el Ministerio de Ciencia e Innovación) era que lo mejor que se estaba haciendo para el I+D eran las políticas del gobierno, entonces quizás no sea muy buena idea deshacer en un año el trabajo de una década.
Nota
Este post es parte de la iniciativa de La Aldea Irreductible para dar como mínimo 100 razones para evitar el recorte en I+D previsto en los Presupuestos del año que viene. Durante el día de hoy se publicaran más de 300 artículos, todos con el mismo nombre dando diferentes razones para trata de evitarlo. Sinceramente lo veo difícil, pero por intentarlo que no quede.
Para ver el desarrollo de la iniciativa siempre podéis hacer el seguimiento en Google y en Twitter.
Vii Sport Game Player
Hoy voy a presentaros la chinada que empezó parte de todo esto: La videoconsola Vii.
Esta obra de arte de la copia china la conocí visitando a un proveedor chino para fabricar otros temas, fue divertido ver cómo fardaban de fabricar una consola de videojuegos y lo más surrealista vino cuando me llevaron al laboratorio de calidad, dónde habían dos o tres máquinas de ensayos viejas y llenas de polvo y una tele con dos operarios probando la Vii y pasándoselo en grande. Realmente la calidad gráfica era parecida a la de las Atari con la que jugaba de pequeño pero ellos estaban la mar de felices con sus mandos con sensor de movimiento.
En la red hay bastantes posts sobre la Vii, así que tampoco creo que tenga que extenderme mucho sobre lo que es y lo que hace. Aún así he buscado la página del fabricante y copio y pego la traducción de las características:
El concepto interactivo más “caliente” de deportes
Deporte con juegos llenos de diversión y alegría
Mandos inalámbricos de 2.4G con la alta tecnología más avanzada
Interfaz amigable y diseño ergonómico
Aplicación multifuncional y funciones extensibles para innovaciones ilimitadas
Accesorios (Incluidos con el producto):
Adaptador de corriente para la consola 320mA/100-240V (Compatible con el cargador de la Game Boy Advance)
Cuerda anti-resbalamiento para el mando inalámbrico
Manual y Manual de introducción al software
2 pilas AA (Necesarias para el mando)
Colores del producto:
Blanco de moda
Rosa dulce
Azul cielo
Y como bonus os dejo el vídeo de uno de sus anuncios emitidos en China (Los subtitulos en inglés son una broma del que colgó el anuncio):
